Positiv särbehandling

Tobias Krantz skriver idag på DN Debatt att möjligheten till positiv särbehandling av underrepresenterat kön vid antagning av sökande med lika meriter tas bort ur högskoleförordningen. Stockholms universitet använder inte längre denna metod, delvis mot bakgrund av den process som Centrum för rättvisa drivit mot Sveriges lantbruksuniversitet som gynnat manliga sökande till veterinärutbildningen. Frågan är vad som ska göras åt den ökande bristen på jämställdhet i högre utbildning. De manliga studenterna blir allt färre, många väljer bort högre utbildning. Det är ingen bra utveckling. Jag har inget bra svar – och uppenbarligen har inte Tobias Krantz det heller – men intresset för högre utbildning måste väckas redan i grundskolan.

2 thoughts on “Positiv särbehandling

  1. nilla röhr

    Jag läste artikeln och tänkte till lite grann kring ämnet. Jag tycker Tobias Krantz använder ett typiskt populistiskt angreppsätt.Visst är det bra att fler flickor får en riktig och jämlik chans till utbildning men det löser inte den inbyggda spänningen och konflikten. Fokus bör ligga på vad osm händer innan man börjar univ.studier. Jag tror att flickor och pojkar generellt sett är lika studimotiverade men att det kan finnas skillnader mellan könen som gör att de ämnen som prremieras högst är just de som flickor är bäst på. För att råda bot på snedfördelningen kanske man kan ändra antagningsystemet så att det inte bara baseras på just de ämnena utan man kanske kan ta ut de fem mest relevanta för ansökan och som personen också anser sig som mest meriterad i istället för att dra snitt och poängränser -Eller införa ett slags mervärdesystem för baskunskapsämnen så att skillnaderna utjämnas. Det innebär ju inte att killar blir bättre på engelska direkt men de får förusättningar att ändra sig. Jag tror alltså på ett nytt antagningsystem i kombination med insatser på tidigare stadium vid kognitiv inlärning. Att se skillnader är att synligöra problem och skapa nya förutsättningar för indivdernaUpplever man att man inte är duktig i något så vågar an inte ta steget. Får man däremot stöd och det motsatta så kan man uppnå mycket….Att ta bort särbehandling är ingen helhetslösning-det måste till något annat samt kanske en kvalificerad utredning kring detta. Att lägga politiska värderingar kring utbildningsystemet istället för konkreta åtgärder sett ur ett helhetsperspektiv är som att kasta boll i ett glashus! Alltid träffar man någon eller något—men vart är precisionen?

  2. Mia

    Orsaken till kvinnodominansen på högre utbildning är strukturell. Män alltid överger dåligt betalda branscher. Utbildning lönar sig dåligt i Sverige ? därför flyr män medan andelen kvinnor ökar. Varför lägga ner tid och dra på sig lån om det inte lönar sig? En duktig säljare eller tekniker tjänar mycket mer än en lärare i Sverige. En rörmokare tar mer per timme än en docent (i humanistiskt ämne förstås). Lågutbildade är grymt överbetalda i det här landet.

    Enligt media lönar det sig för en ingenjör att ta ledigt och renovera huset hellre än att anställa byggnadsfirma. Systemet med liten lönespridning är jättebra för ideologin och jämlikheten men katastrof för landet som förlorar i konkurrenskraft och kompetens. De mindre begåvade väljer läraryrket idag (färsk rapport finns), ingenjörer och forskare målar och tapetserar hemma, begåvningar flyr utomlands där de slipper att söka anslag halva arbetstiden.

    Det är inte raketforskning precis men visst ? tillsätt gärna en dyr utredning. Det är lugnare än att se realiteter.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s